Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.12.2011 10:16 - Доклад от конференцията "ЕДИН ДРУГ ЕС Е НУЖЕН И ВЪЗМОЖЕН", София 3.12.11
Автор: iw69 Категория: Политика   
Прочетен: 19938 Коментари: 0 Гласове:
7

Последна промяна: 05.05.2016 08:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
  Аладжов
външната  политика  и  политиката  по  сигурността  на  българия  в  рамките  на  нато  и  ес
"НАТО представлява една огромна диня, 1-2 портокала и шепа зърна от грах." 
Йошка Фишер, бивш външен министър на ФРГ І. геополитическо  положение  и геополитически  интереси на България Членове на Североатлантическия пакт днес са 28 държави. България бе приета през 2004 г. Ползите и задълженията, които произтичат от този факт имат двоен произход: от една страна те зависят от стратегическите намерения на пакта, а от друга - от българските геополитически интереси, от нашите възможности и от взаимоотношенията ни с нашите съседи. Кое е характерното за тези два аспекта в отношенията "България - НАТО"? За НАТО Балканите винаги са били част от основната му стратегическа оперативна зона. В нейната военна конфигурация България заема югоизточния край на региона и изпълнява двойна роля: по отношение на Европа и Европейския съюз тя е сухопътна граница и вход към Мала Азия, а по линия на НАТО - тя е морската му граница към Русия и района на Кавказ. В сравнение със своите съседи България споделя по-голямата част както от предимствата, така и от недостатъците на Балканския полуостров. Тя не разполага със свободен излаз към Средиземно море. През нея минава само един международно важен път - диагоналът Централна Европа - Турция - Индия. В проект са още коридорите Русия - Гърция и "коридор № 8" Албания - Кюстендил - Бургас. Ако преценим реалистично отношението на европейците към страните от региона, ще трябва да признаем, че за тях Гърция с нейната островна структура е по-привлекателна, Румъния е по-голяма от нас, а Турция военно е много по-важна и по-силна от България. Отношенията на страната ни с всичките й съседи са исторически негативно обременени. Със Сърбия имаме столетни проблеми, за гърците сме "варвари", за македонците - "татари", за румънците сме народ, който не може да се самоуправлява. Най-добро отношение към нас в общочовешки смисъл като народ (но не и като държава) изненадващо имат турците. Държавата им не е забравила миналото си величие на империя и факта, че ни е владяла близо 5 века. Всичките ни съседи са късали територии от България и на това се дължи афоризмът, че България граничи отвсякъде със себе си. Опитите ни да забравим тези неприятни факти, да събудим чувство си на национална гордост, позовавайки се на уникалната ни история се конфронтират с европейската концепция за "новата цивилизационна идентичност", според която с образуването на Европейския съюз ще отпаднат всички граници и национални различия на Стария континент, а натрупаните през вековете вражди и проблеми автоматически ще намерят своето решение в обединението на всички народи в единна европейска нация. За отношението на Европа към нас голямо значение имат и взаимоотношенията "Европа - Русия", както и обстоятелството, че още от Освобождението ни от турско робство от руснаците в края на 19-тия век, а и от годините на Студената война, България се ползва с името на най-проруско ориентираната страна. За Европа, обаче, Русия не е изцяло европейска държава. Тя винаги е стояла на пътя в стремежа й към експанзия на Изток, известен още и като "DrangnachOsten". За недобронамереното отношение в Европа към Балканите като "барутен погреб" на континента допринася и опекунското отношение на европейските Велики сили към региона като към техен заден двор, в който империалната им политика е оставила повече конфликтни проблем, отколкото е решила. Достатъчно е да си припомним за Берлинския конгрес 1878 г., който след Освобождението ни от турско робство разчлени Сан Стефанска България и върна 2/3 от нея обратно на Турция, само и само да лиши Русия от един силен съюзник на Балканите. Нашата история изобилства с факти и за унизителнни военни поражения, които сме нанесли на западноевропейските кръстоносни походи към Константинопол, за гибелта на техните предводителите граф де Ньой и Балдуин Фландърски, за позорния разгром на английските войски на фронта при Дойран през Първата световна война и прочие. Тези факти трайно са запечатани в европейската памет и няма да бъдат лесно забравени. Това обяснява и пословичната неприязън на Чърчил към българите, които той нарича "конекрадците отвъд Дунава" и презрително смята, че "Ориентът започва от там, от където се пие боза и където клозетите миришат лошо". Може и да е прав, но всяко стадо си има и мърша. И за англичаните не могат да се кажат само суперлативи. Вероятно заради тези негови исторически сантименти и като жесток урок и отмъщение за нас, той нареди София да бъде бомбардирана през Втората световна война, въпреки, че беше град без военно значение. И само застъпничеството на Сталин по настояване на Георги Димитров спаси столицата ни от пълно разрушение. Поради тези натрупали се с времето исторически факти Европейския съюз и НАТО със зле прикрита неохота ни приеха в своите структури, не толкова като желан съюзник, а по-скоро като необходима територия, за дооформяне на важния югоизточен ъгъл на геостратегическата архитектура на НАТО на изхода към Мала Азия. Всички тези факти не ни дават голямо основание да разчитаме, че в случай на беда може да получим кой знае каква помощ от ЕС и НАТО. Така например, по време на студената зима на газовата криза Русия - Украйна не ни беше разрешено да пуснем в експлоатация затворените блокове на АЕЦ - Козлодуй, а трябваше да се задоволим само със съчувствени съвети на Европа, как да повишим енергийната си ефективност, как да намалим енергийната зависимост от Русия и как да диверсифицираме газовите си доставки. Тази несигурна позиция на страната ни много остро поставя въпроса за професионализъма и патриотичната пригодност на нашите политици да управляват държавата ни в подобни условия на дестабилизирания от кризата свят. Защото няма никакво съмнение, че ние, българите, няма да постигнем националните си интереси никога в съгласие и с подкрепата на нашите съседи. Нещо повече, ако постигнем нещо, то ще бъде въпреки тях и срещу тях. Това не означава, че непременно трябва да водим войни. Но трябва да сме готови да посрещаме обвинения, клевети и подли удари, каквито винаги сме получавали до сега, макар и неохотно да си го признаваме. Ако не се оттърсим от комплексите си пред развитите европейски страни, не се поучим да отстояваме националните си интереси от другите нови членки на ЕС и твърдо не заявим - ние сме българи и това са нашите позиции, нищо няма да получим и постигнем. Настоящата апокалиптична финансово-икономическа криза няма скоро да приключи и ще продължи още години. Всеки от големите, глобални играчи ще спасява себе си, както сам намери за добре и това ще бъде за сметка на бедните и малки страни, каквато е и нашата. Световният хегемон, Съединените щати, например, имат дългове, които вече превишиха Брутния им вътрешен продукт (БВП), 2/3 от който се формират от услуги, а не от материално производство. Това означава, че САЩ потребяват повече, отколкото произвеждат, а сметката за това им се плаща от целия останал свят. Те го експлоатират чрез печатането на петродолари - международни пари без никакво покритие със злато или американски стокови цености. Тази фалшификация рано или късно ще доведе до международна суперинфлация, при която истинското покритие на петродолара - арбският петрол ще поскъпне неимоверно много, а това (ако междувременно не се въведе нова международна валута) ще се отрази пагубно на целия останал свят и най-вече на бедните страни, включително и на България. Ако се емитира нова международна валута, инфлацията на долара ще се пренесе на вътрешния пазар на Съединените щати и икономката им ще колабира. Единствено възможният за тях изход от това положение е намаление на вътрешното им потребление и съживяване на икономиката чрез мащабна война. Подобно е предвиждането и на видния учен Владимир Миронов, директор на Международния център по висше образование: "Ако шепата преситени държави желае да запази този световен ред, при който печалбите на 353-та най-богати хора на земята се равняват на доходите на 2,3 милиарда души от Третия свят, ще има нова световна война. Човечеството няма да търпи този несправедлив ред и ще го промени. Никой не смее да изкаже открито истината, че е абсолютно невъзможно човечеството да живее така, както днес живеят богатите страни. Това е старателно разпространявана илюзия. Затова съдбовният въпрос пред народите на света е: или богатите или ние? Трети път няма!". ІІ. предизвикателства и ползи за българия от членството в нато Днешните отношения на България с НАТО са пряко следствие и продължение от края на Студена война. Стратегията на Запада към всяка социалистическа страна по време на тази гигантска конфронтация, бе строго специфична и изградена на основата на конкретни анализи, изготвени от специалните служби на ЦРУ. За Съветския съюз бе подготвен варианта на "Троянския кон" на Горбачов и компания. Акцентът за Полша бе поставен върху католицизма и русофобията на поляците; в Унгария се разчиташе на либералния режим на Янош Кадар. За България се заложи на етническия проблем с турското и ислямското ни малцинство, на апетитите на Турция да се възползва от своята пета колония у нас и на опита на ислямския свят, начело със Саудитска Арабия, да изгради ислямски коридор към Европа през България и Македония, от Босфора до Адриатическо море. До началото на перестройката гарант за нашата териториална цялост и сигурност бяха Съветският съюз и Варшавския договор. Ето защо стратегията на Запада за дестабилизация на България бе ориентирана не към използване на военна намеса на Турция, а към разгарянето на вътрешни етнически вълнения у нас. Турското разузнаване забележимо активира своята дейност в тази насока, а турските радио и телевизионни медии подеха подчертано агресивна пропагандна кампания, ориентирана към тяхната диаспора в страната ни. Това подлъга и провокира правителството на Тодор Живков да предприеме смяна на турските им имена с български и да проведе известния "възродителен процес" за консолидиране на нашата нация. Това беше един правилен ход, но проведен в погрешно избран момент с неправилни методи, несъобразен с намеренията на Горбачов за "перестройка" на социалистическия лагер. В условията на изострена до крайност от президента на САЩ Рейгън и лейди Татчър Студена война, България изведнъж беше изоставена икономически и военно от режима на Горбачов и се оказа сама сред вълците. При така създалите се екстрени обстоятелства, страната ни бе ултимативно принудена да предприеме, независимо от политическия цвят на управляващите я през следващите години правителства, необходимите мерки, за да оцелее като държава и народ. Още повече, че след промените, под натиск на Запада, тя бе принудена драстично да съкрати въоръжените си сили до символичната бройка от по-малко от 40 000 души, да унищожи ракетите си със среден радиус на действие, да намали рязко броя на танковете и самолетите и пр. В същото време нейните съседи запазиха воения си потенциал непокътнат. Само сухопътната армия на Турция от около 600 000 войника превъзхожда над 10 пъти нашите въоръжени сили, а Гърция притежава също голяма – над 120 хилядна армия. И тук стигаме до основния проблем: какво трябваше да предприеме България в тази объркана ситуация? Очевидно беше, че за самостоятелна политика нямахме никакви възможности. Единственият ни шанс беше да се приютим към някой покровител, който честно да ни подкрепя в борбата за оцеляване. От съществуващите до 1989 г. две алтернативи - Русия и Западна Европа, Русия отпадна и пред нас остана единствената възможност съюз със Запада. В този критичен момент на глобални промени, след разпада на Съветския съюз, Варшавския договор и СИВ пазарното пространство за Европейската икономическа общност (ЕИО) неимоверно много се разшири и това отложи с цели двадесет години надвисналата над нея опасност от икономическа криза. През последвалия период на икономически подем ЕИО се разшири и трансформира в Европейски съюз (ЕС), а НАТО прие нови страни-членки от бившият социалистически лагер. Пактът постепенно промени и военната си доктрина от отбрана само на Западна Европа към неограничени военни операции по целия свят. Заради така разширилите се геостратегически ангажименти, НАТО с готовност прие България за свой член и й възложи да пази входа за Европа откъм Мала Азия, да охранява европейската цитадела от емигранти от арабския свят и бившия Съветски съюз, да контролира трафика на наркотици от Афганистан, да препятства проникването на ислямски терористите към Европа и да служи като преден пост на изнесената дълбоко на изток военно-стратегическа линия срещу Русия. Проблемите за България от членството й в НАТО се дължат най-вече на повече или по-малко прикритата антируска ориентация на Алианса, останала от годините на Студената война и породена от хегемониалните амбиции на Съединените щати да притежават ексклузивен контрол над световното производство и разпределение на най-ценните химически и енергийни суровини - петролът и земният газ, на които Русия е изключително богата. Световната финансово-икономическа криза и възходът на Китай поохладиха донякъде тези мегаломанските амбиции на Вашингтон, но той продължава да живее и мисли в имперските мащаби на миналите години. Проектът "Анаконда" за обграждането на Русия със задушаващ кордон от враждебно настроени страни и разчленяването й (подобно на Югославия) на три нови държави - Далечен Изток, Сибир и Европейска част, може да е отложен, но не е забравен. Експанзионистичният потенциал на САЩ, макар отслабен, също не е изчерпан. Европейската част от проекта "Анаконда" предвижда създаването на балтийско-черноморски буферен съюз от Прибалтийските републики, Полша, Украйна, Румъния, България и Турция. По същия начин се развива и изграждането на противоракетната отбрана ПРО и въпросът с американските военни бази у нас. Всичко това е голямо предизвикателство към политиката на България като член на НАТО. Вярното решение на този проблем ни дава исторически изстраданата геополитическа поука: "България може да не е винаги с Русия, но е задължително никога да не е против Русия!". Защото, ако участието ни през Първата и Втората световни войни в две антируски коалиции срещу великата славянска страна на два пъти ни беше великодушно простено от нея, но не се знае дали ще го направи пак. Българските управници не трябва да забравят, че националните интереси на една страна не се измислят; те не могат да бъдат и променяни. Националните интереси съществуват обективно и най-многото, което може да се направи с тях е, те да бъдат пренебрегнати. Но цената на подобно своеволие във века на ядрените оръжия е много висока и може да ни коства не е само нова национална катастрофа, а да се превърне във въпрос на физическо оцеляване. Ако политиците пренебрегнат тази аксиома, това няма да е обикновена грешка, а престъпление. За урок и поука в това отношение могат да ни служат последиците от нашето присъединяване към Тройната ос Рим-Берлин и Токио и символичното ни обявяване на война на Англия и Америка през 1941 г. Без да гръмне нито една пушка срещу тях, то ни струваше унищожителни бомбардировки над София и едва не завърши с трета национална катастрофа на Парижката мирна конференция 1947 г. Този горчив пример не трябва да се забравя, въпреки че новите ни управници пак услужливо ни включиха без никаква полза за страната ни в "Коалицията на желаещите" по време на войната срещу Ирак. Национална сигурност не се проси, тя не се осигурява и с лакейско поведение, дипломатически хитрувания и увъртяни договори и документи. Тя се гарантира единствено с добро оръжие, точна политика и честни съюзници. Със своята малка територия и нищожни сили България очевидно няма решаващ глас в Алианса, а по-скоро играе ролята на доставчик на пушечно месо за военните му операции в Афганистан, Либия, Косово, Иран и другаде и на купувач на ново и старо въоръжение от Европа. Какво получаваме в замяна на всичко това? Получихме статут на "член на НАТО", което донякъде охлади анексионистичните амбиции на Турция и гарантира териториалната ни цялост спрямо възможността да станем жертва на "кипърски сценарий" при евентуални етнически вълнения на турското малцинство у нас. С правото си на "вето" за приемането на Турция в ЕС България увеличи и дипломатическата си тежест на международната сцена. Тези ползи биха били невъзможни, ако тя действаше самостоятелно в днешния глобализиран свят. Единственото полезно нещо, което България, притисната в клещите "Изток - Запад", може да направи, е да лобира за предложението на Русия на мястото на НАТО да се създаде "Колективна система за общоевропейска безопасност", която да отчита интересите и сигурността на всяка европейска страна. Дипломатическата софистика и надлъгване в Европа за извличане на едностранни ползи трябва да бъде заменена с искрена и честна политика на зачитане на взаимните интереси на всички страни и народи, след като живеем на един континент и на една планета. Няма как един народ или страна да бъдат излъгани или ограбени и това да не сложи траен негативен отпечатък на техните взаимоотношения. Това се потвърждава и от драматичната история на България, това обяснява традиционното положително отношение към Русия и неприязнените чувства към Турция; на това се дължи и подозрителното ни отношение към щедрите обещания от Запада, от когото България по-често е понасяла повече негативи, отколкото позитиви. Доверие лесно се губи и трудно се печели. А без доверие животът в една общност е невъзможен. Българският народ живя близо половин век в общността на социалистическите държави, сега е член на на ЕС и НАТО и има възможност помъдрял от горчивите поуки на историята да сравнява и да гради своето доверие към новите си съюзници и приятели.
----------------------------------------------------------------

DIE  BEZIEHUNGEN  BULGARIENS  ZUR  NATO

I.  GEOPOLITISCHE  LAGE  UND  POLITISCHE  INTERESSEN  BULGARIENS

 

Heute sind insgesamt 28 Staaten Mitglieder der Nordatlantikpaktes. Bulgarien wurde im Frьhjahr 2004 aufgenommen. Der Nutzen und die Verpflichtungen, die sich daraus ergeben sind doppelter Natur: einerseits entstehen diese aus den strategischen Zielen des Paktes und andererseits - aus den zwischenstaatlichen Beziehungen Bulgariens zu seinen Nachbarn.

 

Was ist kennzeichnend fьr das Verhдltnis Bulgariens zur NATO aufgrund dieser zwei Aspekte?

 

Fьr die NATO ist die Balkanregion immer ein wichtiger Teil ihrer strategisch-operativen Zone gewesen. Bulgarien nimmt den sьdцstlichen Teil der Region ein und erfьllt somit eine doppelte Rolle: einmal, als Landesgrenze und Tor zu Kleinasien fьr die EU. Fьr die NATO ist es die Meeresgrenze zu Russland und zur Kaukasusregion. Verglichen mit seinen Nachbarn besitzt Bulgarien alle Vorteile und Nachteile der Balkanhalbinsel. Es hat keinen freien Zugang zum Mittelmeer. Zu Lande wird es von einem international wichtigem Weg durchquert - die Diagonale von Mitteleuropa ьber der Tьrkei bis nach Indien. In Projektphase ist die Verbindung Russland - Griechenland und der sog. Transportkorridor Nr.8 von Albanien ьber Kjustendil nach Burgas.

 

Wenn wir ohne ьberflьssigen Patriotismus die Einstellung der Europдer zu den einzelnen Lдndern der Region einschдtzen, muss man zugeben, dass Griechenland mit seinem Kulturerbe und der Inselstruktur attraktiver ist, Rumдnien grцЯer und die Tьrkei militдrisch wichtiger und stдrker ist.

 

Aus regionaler Sicht sind die Beziehungen Bulgariens zu seinen Nachbarn historisch negativ belastet. Mit Serbien gibt es jahrhundert alte Probleme, fьr die Griechen sind wir Barbaren, fьr die Mazedonier - "Tataren", fьr die Rumдnen - ein Volk, das nicht regiert werden kann. Die besten Beziehungen zu uns als Volk (aber nicht als Staat) haben ьberraschenderweise die Tьrken. Die Tьrkei hat aber ihre Vergangenheit als Imperium immer noch nicht vergessen, welche 500 Jahre lang ьber die Region geherrscht hat.

 

Alle Nachbarn haben von Bulgarien Territorien abgetrennt und dem verdanken wir den populдren Aphorismus, dass wir in allen Richtungen mit uns selbst grenzen. Alle unsere Versuche diese historische Zeit zu vergessen und unseren Nationalstolz durch die Erinnerung an unserer einzigartigen Geschichte zu wecken, stoЯen auf die europдische Konzeption ьber die "neue Zivilisationsidentitдt" Europas, wonach alle Grenzen und nationale Streitigkeiten auf dem alten Kontinent mit der Bildung der Europдischen Union wegfallen werden und die angehдuften Probleme automatisch ihre Lцsung in der Vereinigung aller Vцlker in eine einheitliche europдische Nation der Vцlkervielfalt finden werden.

 

Von ausschlaggebender Bedeutung fьr die Beziehungen Europas zu Bulgarien ist das Verhдltnis "Europa - Russland", sowie der Umstand, dass seit unserer Befreiung vom tьrkischen Joch 1878 durch die Russen und seit den Jahren des Kalten Krieges Bulgarien immer als das am meisten prorussisch orientierte Land gilt. Andererseits aber ist Russland fьr die Europдer kein wirklich europдisches Land. Es hat immer im Wege ihres "Drangs nach Osten" gestanden. Die zwei groЯen Ьberfдlle der Franzosen und der Deutschen auf Russland und der Kalte Krieg danach zeugen davon.

 

Fьr den schlechten Ruf der Balkanregion als Pulverfass des alten Kontinents trдgt aber erheblich die bevormundende imperiale Politik der europдischen GroЯmдchte zu dieser Region bei. Die europдischen Kolonialmдchte und Imperien haben mehr Konflikte als gelцste Probleme in dem Hinterhof Europas hinterlassen. Es genьgt nur an dem Berliner Kongress zu erinnern, der nach der Befreiung Bulgariens von den Tьrken 1878 in Berlin stattfand und den Friedensvertrag von San Stefano auЯer Kraft setzte. Bulgariens Bevцlkerung wurde von den Teilnehmern des Kongresses in drei Teile zerstьckelt und 2/3 des befreiten Territoriums wurde den Tьrken wieder zurьckgegeben, nur um Russland um einen starken Verbьndeten auf dem Balkan zu bringen. Einen Grossteil der gegenwдrtigen Zwistigkeiten in der Region (und nicht nur da) verdankt die Menschheit dieser bevormundenden GroЯmдchtepolitik von Europa. Den berьchtigten Pulverfass haben eigentlich die europдischen Kolonialimperien mit Sprengstoff gefьllt und uns Balkanesen als Zankapfel hinterlassen. Und heute lesen sie uns die Leviten dafьr.

 

Unsere Geschichte zeugt von vielen erniedrigenden Niederlagen, die das mittelalterliche bulgarische Heer den europдischen Kreuzzugsrittern bei ihrem Marsch nach Konstantinopel zugefьgt und ihre Anfьhrer, die Grafen De Njeu und Balduin von Flandern ermordet hat. Die Englдnder werden uns nie die schmachvolle Niederlage ihrer Truppen an der Front bei Doyran im Ersten Weltkrieg verzeihen. Diese Niederlagen haben sich offensichtlich fest in ihrer geschichtlichen Erinnerung eingeprдgt und sind nicht leicht zu vergessen. Dadurch erklдrt sich die дuЯerst feindseilige Gesinnung von Winston Churchill uns gegenьber. Er nennt uns "die Pferdediebe jenseits der Donau" und spricht verдchtlich davon, dass "der Orient fьr ihn dort anfдngt, wo das Getrдnk Bosa getrunken wird und wo die Toiletten stinken". Er mag in gewisser Hinsicht auch Recht haben, aber in jeder Herde gibt es eben schwarze Schafe. Ьber die Englдnder kann man ebenso nicht nur in Superlative reden. Wahrscheinlich verdanken wir seinen Ressentiments aus der Geschichte den Befehl fьr die schweren Luftangriffe auf Sofia im Zweiten Weltkrieg, obwohl sie eine militдrisch bedeutungslose Stadt gewesen war. Und nur der persцnlichen Fьrsprache von Stalin vor Churchill auf Bestehen von Georgi Dimitrov hat unsere Hauptstadt vor der totalen Zerstцrung gerettet.

 

Wegen dieser Anhдufung von unglьcklichen geschichtlichen Umstдnden haben die EU und die NATO mit schlecht verborgener Unlust uns in ihre Strukturen als nicht besonders erwьnschter Partner aufgenommen und das auch nur wegen des strategischen Nutzens von unserer geografischen Lage fьr den sьdцstlichen Flьgel der NATO am Eingang zu Kleinasien.

 

Alle diese Einzelheiten geben uns nicht Grund auf bedeutende Unterstьtzung und Verstдndnis seitens Europas und NATO in Bedrдngnisfдllen zu hoffen. So z.B. wurde uns wдhrend des kalten Winters der Gaskrise zwischen Russland und Ukraine nicht erlaubt die ausgeschalteten Reaktoren 3 und 4 im Atomkraftwerk "Koslodui" in Betrieb zu setzen, obwohl internationale Experten nach peinlicher Ьberprьfung ihren einwandfreien technischen Zustand festgestellt haben. In dieser schwierigen Zeit mьssten wir uns nur mit gutmьtigen Ratschlдgen aus Europa abfinden, wie man Energieeffektivitдt erreichen kann, wie wichtig fьr uns ist die Energieabhдngigkeit von Russland zu mindern und die Gaslieferungen zu diversifizieren.

 

Diese Unsicherheit unseres Landes stellt sehr schroff die Frage um die professionelle Fдhigkeit und patriotische Tauglichkeit unserer Politiker das Land bei den komplizierten Umstдnden einer von permanenten Krisen erschьtterten Welt zu regieren. Und besonders weil wir, ohne Zweifel, nie unsere nationalen Ziele in Einvernehmen und mit der Unterstьtzung unserer Nachbarn erreichen kцnnen. Noch mehr, wenn wir etwas ьberhaupt zuwege bringen, kann es nur trotz ihnen und gegen ihre Interessen zustande gebracht werden. Das heiЯt nicht, dass unbedingt Kriege gefьhrt werden sollten. Aber wir mьssen immer bereit sein Beschuldigungen, Verleumdungen und feige Schlдge hinzunehmen, so wie es bis jetzt gewesen ist, obwohl wir es nicht gerne zugeben. Wenn wir uns nicht von den Komplexen gegenьber den entwickelten europдischen Lдndern befreien kцnnen, wenn wir nicht von den anderen neuen Mitgliedsstaaten der EU ein Beispiel nehmen und nicht fest und unzweideutig erklдren - wir sind Bulgaren und welche genau unsere Interessen sind, werden wir nie etwas erreichen.

 

Die gegenwдrtige, apokalyptische Finanz- und Wirtschaftskrise wird nicht bald zu Ende gehen, sie wird, hцchstwahrscheinlich, noch Jahre andauern. Ein jeder der groЯen, globalen Spieler wird sich retten, wie er kann und das wird auf Rechnung der armen und kleinen Lдnder sein, wie wir es sind. Der Welthegemon, die USA, haben Schulden, die schon ihr Bruttonationalprodukt ьbertreffen. Das heiЯt, dass die Vereinigten Staaten mehr verbrauchen, als sie produzieren und die Rechnung dafьr wird von der ьbrigen Welt bezahlt. Die ganze Menschheit wird durch das Drucken von Petrodollars ausgebeutet - die amerikanische Wдhrung ist eine internationale Wдhrung ohne jegliche Deckung, weder mit Gold, noch durch US-Waren. Diese nennen wir es Geldfдlscherei kann nicht ewig wдhren. Durch die hemmungslose Dollaremission wegen des Geldmangels durch die Krise, ist es zu einer globalen Inflation des Petrodollars gekommen, wobei seine echte Deckung, das Erdцl, enorm teuer wurde. Der Prozess lдuft weiter und wirkt sich katastrophal auf die ganze Weltwirtschaft aus. Besonders betroffen sind die armen und die Entwicklungslдnder. Wenn der Dollar als internationale Wдhrung ausfдllt, wird sich die Inflation auf die Binnenmarkt der USA ьbertragen und ihre Wirtschaft ruinieren. Der einzig mцgliche Ausweg aus dieser Situation ist die Einschrдnkung des amerikanischen Verbrauchs oder die Ankurbellung der US-Wirtschaft durch einen groЯen Krieg. So дhnlich sieht die Entwicklungsperspektiven auch der prominente Wissenschaftler Wladimir Mironov, Direktor des Internationalen Zentrums fьr Hochschulbildung: "Wenn die Handvoll superreicher Lдnder auf der Erde die Absicht haben, diese Weltordnung zu bewahren, wobei die Gewinne der 353 reichsten Leute der Welt dem Einkommen von 2,3 Milliarden Menschen der Dritten Welt gleich sind, wird ein Dritter Weltkrieg unvermeidbar sein. Die Menschheit kann diese ungerechte Ordnung nicht ertragen und wird sie дndern“. Keiner wagt die Wahrheit offen auszusprechen, dass es unmцglich ist, dass die ganze Menschheit den gleichen Lebensstandart hat, wie die reichsten Vцlker der Welt. Und eben das ist eine absichtlich verbreitete Illusion. Deswegen ist die Menschheit mit der Schicksalsfrage konfrontiert: "Die Reichen oder wir?" Einen dritten Weg gibt es nicht.

 

II.  HERAUSFORDERUNGEN  UND  NUTZEN  DER  MITGLIEDSCHAFT  BULGARIENS  ZUR  NATO

 

Die gegenwдrtigen Beziehungen Bulgariens zur NATO sind das Ergebnis und in Folge des Kalten Krieges. Die Strategie des Westens zu jedem konkreten sozialistischen Land zur Zeit dieser globalen Konfrontation war streng spezifisch und auf der Grundlage konkreter Analysen der CIA aufgebaut. Fьr die Sowjetunion war das die Variante "Trojanisches Pferd" mit Gorbatschov und Co.; in Polen wurde auf den Katholizismus und die Feindseligkeit gegenьber der Russen gesetzt; in Ungarn wurde mit der liberalen Ordnung des Janosch Kadar-Regimes gerechnet. In Bulgarien wurde alles auf die ethnische Karte der tьrkischen und moslemischen Minderheit gesetzt, um sie als fьnfte Kolonne fьr die territoriale Bedrohung der Tьrkei auszunutzen und fьr die Bestrebungen der moslemischen Staaten an der Spitze mit Saudi Arabien einen Korridor fьr den Islam nach Europa durch Bulgarien, Mazedonien zum Adriatischen Meer durchzusetzen.

 

Garanten fьr unsere territoriale Integritдt bis zu Beginn der "Perestroika" waren die Sowjetunion und der Warschauer Vertrag. Deswegen war die Strategie des Westens zur Destabilisierung Bulgariens nicht auf die militдrische Einmischung der Tьrkei orientiert, sonder auf die Entfachung innerer ethnischen Unruhen im Land. Die tьrkische Aufklдrung hatte ihre Tдtigkeit in dieser Richtung aktiviert und die tьrkischen Radio- und Fernsehmedien haben eine betont aggressive Propaganda Kampanie unternommen, gerichtet an ihre Diaspora in unserem Land. Das hat unsere damalige Regierung und Todor Schivkov irregefьhrt und provoziert eine Umbenennung der Tьrken im Lande mit bulgarischen Namen, den so genannten Wiedergeburtsprozess zur Konsolidierung der Nation vorzunehmen. Das war ein im Prinzip richtiger Schritt, ausgefьhrt jedoch im falschen Moment und nicht mit den richtigen Mitteln, nicht koordiniert mit den Absichten Gorbatschovs zur Durchfьhrung der "Perestroika" in den sozialistischen Lдndern. Unter den Umstдnden eines bis aufs ДuЯerste von Ronald Reagen und Lady Thatcher verschдrften Kalten Krieges, wurde Bulgarien unerwartet wirtschaftlich und militдrisch von dem Regime Gorbatschovs fallengelassen. Der sowjetische Militдrschirm ьber Bulgarien war aufgehoben. Bei der sich so ergebenen Situation war unser Land ultimativ gezwungen, abgesehen von der politischen Farbe der in den darauf folgenden Jahren regierenden Parteien die notwendigen MaЯnahmen zu treffen um das Land und das Volk vor einer Aggression von AuЯen zu schьtzen. Das ganze wurde noch mehr akuter, als Bulgarien unter dem Druck des Westens gezwungen war seine Streitkrдfte bis auf 40 000 Mann zu reduzieren, alle seine Mittelstreckenraketen zu vernichten, einschneidend die Zahl der Panzer und Kampfflugzeuge zu reduzieren usw. In der selben Zeit haben seine Nachbarn ihr militдrisches Potenzial erhalten, sogar erweitert. Nur die Landstreitkrдfte der Tьrkei mit ihren 600 000 Mann ьbertreffen die bulgarischen um mehr als das 10-fache. Griechenland besitzt ebenso eine starke Armee mit ьber 120 000 Mann.

 

Und hier kommen wir zu der Frage: was sollte Bulgarien in dieser verwirrten Situation vornehmen? Offensichtlich hatten wir keine Mцglichkeiten selbststдndige Entscheidungen zu treffen. Die einzige Chance fьr Bulgarien war offensichtlich Unterkunft bei einem neuen Schirmherren zu finden, der uns ehrlich beschьtzen wird. Von den zwei bis 1989 existierenden Alternativen - die UdSSR und Westeuropa, ist die ehemals starke Sowjetunion ausgefallen. So blieb fьr Bulgarien als einzige Mцglichkeit die Anbindung an die westliche Allianz.

 

In diesem kritischen Moment globaler Verдnderungen nach dem Zerfall der UdSSR, des Warschauer Vertrages und der цstlichen Wirtschaftsgemeinschaft RGW hat sich der Marktraum fьr die EWG enorm vergrцЯert und die schon damals drohende Krisengefahr um fast 20 Jahre verlegt. In der darauf folgenden Periode von Wirtschaftsaufschwung hat sich die EWG 1992 vergrцЯert und in die EU umgewandelt; die NATO hat neue Mitglieder aus den ehemals sozialistischen Lдndern aufgenommen. Die Allianz hat langsam auch ihre militдrische Doktrin von reinen Verteidigung Westeuropas auf unbegrenzte Kriegsoperationen in aller Welt geдndert. Wegen des sich so erweiterten geostrategischen Engagements war jetzt die NATO bereit auch Bulgarien aufzunehmen. Aber der Pakt hat das mit der Aufgabe fьr unser Land verbunden den Zugang Europas zu Kleinasien zu bewachen und die europдische Zitadelle von dem Andrang von Immigranten aus den arabischen Lдndern und den Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion zu schьtzen, den Drogentransfer aus Afghanistan zu kontrollieren, das Eindringen von moslemischen Terroristen zu unterbinden und vorgelagerter Posten der weit nach Osten verlegten militдrisch-strategischen Linie gegenьber Russland zu sein.

 

Die Probleme Bulgariens, die aus der Mitgliedschaft in der NATO entstanden sind, beruhen auf die mehr oder weniger verdeckte antirussische Orientierung der Allianz, ein Erbe aus den Jahren des Kalten Krieges, entstanden aus den hegemonialen Ambitionen der Vereinigten Staaten nach exklusiver Kontrolle ьber die Weltproduktion und -verteilung der wertvollen chemischen Rohstoffe und Energietrдger - Erdцl und Erdgas, an denen Russland besonders reich ist. Die Weltwirtschaftskrise und der Aufschwung von China haben diese Ambitionen von Washington etwas abgekьhlt, aber er lebt und denkt weiter in den neoimperialen Vorstellungen der vergangenen Jahre. Das vormalige Projekt "Anakonda" fьr das Umzingeln Russlands mit einem Gьrtel feindlicher Staaten und dessen nachfolgende Aufteilung in mehrere Staaten mag verschoben aber nicht aufgehoben sein. Das expansionistische Potenzial der USA, obwohl durch die Krise geschwдcht, ist noch nicht ausgeschцpft. Der europдische Teil des Projektes "Anakonda" besteht aus einem Bьndnis von Pufferstaaten und erstreckt sich von den baltischen Republiken, ьber Polen, Ukraine, Rumдnien, Bulgarien bis zur Tьrkei. Nach seinem Verlauf wird auch das amerikanische Antiraketensystem positioniert. In diesem System sind auch die amerikanischen Militдrstьtzpunkte in Bulgarien integriert.

 

Das alles stellt eine groЯe Herausforderung fьr Bulgarien als NATO-Mitglied dar. Die richtige Entscheidung fьr uns ist die weise geopolitische Lehre aus unserer leidgeprьften Geschichte: "Bulgarien kann nicht immer mit Russland sein, aber es darf nie gegen Russland sein!". Wenn unsere Beteiligung an Militдrbьndnissen im Ersten und im Zweiten Weltkrieg gegen Russland uns zweimal groЯmьtig vergeben wurde, ist es heute nicht sicher, ob es so eine Nachsicht ein drittes Mal geben wird. Die bulgarischen Politiker dьrfen nie vergessen, dass Nationalinteressen nicht erfunden werden kцnnen; sie kцnnen ebenso nicht geдndert werden. Sie bestehen objektiv und das hцchste, was man mit ihnen machen kцnnte, ist sie zu missachten. Der Preis dafьr in dem Zeitalter der Kernwaffen ist aber enorm hoch und lдuft nicht nur auf eine Nationalkatastrophe hinaus, sondern kann sich fьr Lдnder wie Bulgarien sehr leicht in eine Ьberlebensfrage verwandeln. Und wenn die Regierenden dieses Ultimatum unterschдtzen, wдre das kein Fehler mehr, sondern ein Verbrechen gegen das eigene Volk. Als Lehre und Warnung in dieser Hinsicht kцnnen die Folgen von unserem Anschluss an dem Dreimдchtepakt Rom-Berlin-Tokio und die nachfolgende symbolische Kriegserklдrung an England und Amerika im Mдrz 1941 dienen. Ohne eine einzigen Gewehrschuss auf sie abgefeuert zu haben, hдtte uns diese majestдtische Dummheit beinahe die Vernichtung von Sofia durch die angloamerikanischen Bombenangriffe und fast eine dritte territoriale Nationalkatastrophe bei der Friedenskonferenz in Paris 1947 gekostet. Das mьsste unseren Politikern als bitteres Exampel dienen, obwohl sie davon offensichtlich keine Lehre gezogen haben und uns ohne jeden Nutzen diensteifrig an die Koalition der Willigen im Krieg gegen den Irak angeschlossen haben. Um nationale Sicherheit wird nicht gebettelt, sie wird auch nicht durch lakaienhafte Dienstfertigkeit, diplomatisches Quinkelieren und umwundene Vertrдge und Dokumente garantiert. Sie wird nur durch gute Waffen, exakte Politik und ehrliche Bьndnispartner gewдhrt.

 

Mit seinem kleinen Territorium und unbedeutendem Militдrpotenzial wird Bulgarien offensichtlich keine entscheidende Stimme in der Allianz haben und wird eher als Versorger von Kanonenfutter fьr militдrische Einsдtze in Afghanistan, Libyen, Kosovo, evtl. Iran und Syrien und anderswo auf der Welt und als Kдufer von Kriegsausrьstung aus Europa und den USA dienen.

 

Was haben wir dafьr bekommen? Wir haben den Mitgliedstatus der Allianz erhalten, was die anexionistischen Ambitionen der Tьrkei uns gegenьber einigermaЯen abgekьhlt und unsere nationale Integritдt in Hinsicht auf die Gefahr Opfer eines zypernдhnliches Szenariums bei eventuellen ethnischen Unruhen unserer tьrkischen Minderheit gesichert hat. Mit unserem Vetorecht bei der Abstimmung zur Aufnahme der Tьrkei in die EU hat Bulgarien sein internationales diplomatisches Gewicht erhцht, wenn die Herrschenden den Mut haben, diesen Trumpf auszuspielen. Alles das wдre unmцglich gewesen, wenn es im Alleingag in der heutigen globalisierten Welt versucht hдtte.

 

Das einzig Nьtzliche, was Bulgarien heute in der Klemme der komplizierten Ost-West-Beziehungen machen kann, ist fьr den russischen Vorschlag fьr die Schaffung eines "Europaeischen Systems fьr kollektive Sicherheit" anstelle der NATO zu lobbieren, was den Interessen und Sicherheitsansprьche eines jeden europдischen Landes Rechnung trдgt. Die diplomatische Sophistik und Ьberlistung sollen durch ehrliche und offene Politik zur Beachtung der gegenseitigen Interessen aller Lдnder und Vцlker ersetzt werden, wenn wir weiter alle auf einem Kontinent und auf einem Planeten leben wollen. Es ist nicht mцglich ein Volk oder ein Land zu betrьgen oder zu berauben, ohne dass es keine negative Auswirkungen auf die Beziehungen mit ihnen hinterlдsst. Das wird auch von der dramatischen Geschichte unseres Landes bestдtigt, dadurch erklдrt sich die tiefverwurzelte Liebe des Volkes zu Russland, seinem Befreier vom tьrkischem Joch und die Missgefьhle der Menschen gegenьber der Tьrkei. Dadurch ist auch unser Argwohn gegenьber den groЯzьgigen Versprechen des Westens zu erklдren, von dem Bulgarien mehr Negatives als Positives in seiner leidgeprьften Geschichte erfahren hat.

 

Vertrauen wird schwer gewonnen und leicht verloren. Und eine Gemeinschaft ohne Vertrauen ist unmцglich. Das bulgarische Volk hat beinahe ein halbes Jahrhundert in der Gemeinschaft der sozialistischen Staaten gelebt; jetzt ist es Mitglied der EU und der NATO. In diesen Jahren sollte es durch die bitteren Lehren der Geschichte weiser geworden sein, sollte in der Lage sein besser zu vergleichen und Vertrauen zu richtigen Freunden und Verbьndeten aufzubauen.





Гласувай:
9
2



Няма коментари
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: iw69
Категория: Политика
Прочетен: 1193706
Постинги: 762
Коментари: 1080
Гласове: 5222
Календар
«  Април, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930