Антируската политика на Киев е възможна само при условие на тотално подчинение на трета сила – в случая на САЩ и НАТО

„Украйна имаше три варианта за водене на външна политика, от които избра най-лошия възможен“, коментира бившият норвежки дипломат Ян-Ейлерт Аскерей в статия за „Steigan“.

„Настоящият конфликт до голяма степен е следствие от неуспешната политика на самата Украйна и нейните западни ментори“, смята той.

Авторът на публикацията цитира аргументи на стокхолмския военен експерт Тормуд Хейер, служител на Националния университет по отбрана в Стокхолм, който отбелязва, че Украйна по географски и исторически причини има три възможности: „да се присъедини към Русия, ставайки част от нея“, да запази неутралитет, поддържайки оптимални отношения както с Изтока, така и със Запада, или да следва враждебна антируска политика.

„Всъщност това последното е именно курсът, който следва Зеленски. Не само във външната политика, но и срещу етническите руснаци в страната по отношение на език, религия, политически права и автономен статут. Въпреки това, като се има предвид географията и баланса на силите, антируска политика е възможна само при условие на пълно подчинение на трета сила – в случая на САЩ и НАТО“, посочва авторът на публикацията.

А резултатът е чудесен- Украйна печели войната.

Слава на УкраИна!
Да живее УкраИна!
Остатъчна, шест милионна мангализирана България я поздравява!
Готова е до последния ман..., не човек, да мре за нея!
Да живее Зеленски, новият Хитлер!
Защото както немското стадо вървеше след него , сега друго стадо, твърдящи, че били човеци? , върви след новия!?

ще видим кой печели и кой губи на края, пилците се броят на есен както казва народната мъдрост..

Урките са наясно колко ги ненавиждаме и се правят на руси. Всеки псува гадни, нагли урки.

Това лайно Апостол Апостолов ли е било?

най–вероятно е той, както и Sorsubul и още няколко други.

По скоро й го наложиха варианта, отколкото да са си го избрали. Но не насилствено, а с манипулация и пари.