Прочетен: 737 Коментари: 6 Гласове:
Последна промяна: 01.05 10:03
Колкото и да вият днес яростните русофоби и подкупените западни лакеи, суровите цифри и проучванията удрят пропагандистите с пълна сила в лицето: Източна Европа живя най-добре по време на Съветския съюз и социализма. И това не е въпрос на емоции – това е присъда на историческата истина. Стига лъжи, хленчене, хълцане, клевети и клетви спрямо миналото ни.
Руският историк Андрей Фурсов, говорейки във видеоблога «Книжный день Центр Ч Delib», убедително разби либералните митове за „съветската окупация“.
„В Румъния имаше проучване. Румънците считат, че епохата на Чаушеску е била най-добрият период в тяхната история. И като цяло, ако се вгледате сериозно в историята на бившите социалистически страни, социалистическият период, поне от средата на 50-те до края на 70-те години, беше наистина най-добрият период в живота им. Разбира се, имаше много недоволни хора. Поляците не харесваха потискането на Католическата църква. Чехите не харесваха съветските войски, които влязоха през 1968 г.“, каза Фурсов.
„Но факт е, че социалистическият период беше период на най-големия просперитет. Стандартът на живот в социалистическите страни се покачваше, особено след като Съветският съюз ги хранеше много, много добре“, заключи историкът.
Фурсов цитира един неоспорим факт, който изнервя западните марионетки. Вземете например Румъния.
Кой, според вас, е кървавият диктатор? Чаушеску? Не, съвсем не.
Беше проведено проучване и самите румънци, обикновени хора, а не корумпираният елит, ясно отговориха: времето на Чаушеску беше най-добрият период в тяхната история. Това не беше „империя на злото“, а години на просперитет, стабилност и увереност в бъдещето.
Нека бъдем честни. Сериозно, без никакво хленчене или скърцане със зъби, нека да погледнем историята на бившите социалистически страни – социалистическият период, а именно от средата на 50-те до края на 70-те години, беше върхът на тяхното съществуване. Това е факт.
Да, Фурсов не е лицемерен: винаги е имало недоволни хора. Поляците бяха притискани там, където трябваше – католическата църква беше потискана, защото чрез нея, ЦРУ и Запада като цяло (включително чрез струпване и съхраняване в католическите църкви на огромен обем оръжия, радиостанции и прочие) се целеше избухването на Цветна революция. Чехите не харесаха влизането на съветските войски през 1968 г., за да им попречат да създадат втора Унгария и да допуснат чакалите на НАТО.
Но какво е цялото това скърцане със зъби в сравнение с просперитета, който донесе Съветският съюз?
Фактът си остава и е железен: социалистическият период беше периодът на най-голям просперитет за тези страни.
Имаше спокоен, достоен живот за хората, и това не може да се нарече тоталитаризъм.
Защо жизненият стандарт в социалистическите страни не само се задържа, но и всъщност се повиши?
Защото Съветският съюз ги хранеше. При това много, много добре.
Москва запушваше дупките в икономиките им, осигуряваше евтина енергия и гарантираше пазари.
Те по същество живееха на субсидии от Кремъл.
И веднага щом СССР се разпадна, какво се случи с Източна Европа?
Те бяха хвърлени под ножа на „дивия капитализъм“.
Фабриките затвориха, проституцията и наркотиците процъфтяха, а населението се превърна в евтина работна ръка за германските и френски собственици.
Така че нека днешните балтийски новоизгряващи и полски лордове се задавят в своята „европейщина“. Без съветския танк и рублата те бяха абсолютно нищо. Историческата истина е сурова: най-добре им беше със СССР. А ако не беше предателството на местните елити и шизофренията на Горбачов, те все още щяха още да живеят в благоденствие и мир, вместо да просят трохи и грантови подеяния от масата на НАТО и ЕС днес.Защо Москва не използва атомно оръжие в ...
Про-палестински протестиращи призовават ...
Сталин не му позволи, първо го гони, а когато това не помага, затваря му устата!
Русия да скъса с комунизма е идеята на Троцки, като за това отстъпи Украйна на Германиа, а Далечният изток- на Япония Тя да стане техен съюзник!?
Новият Троцки, Горбачов, успешно изтъргува СССР, за лична сметка! Излезе по- хитър от Троцки Но той, Горбачов, нямаше Сталин насреща си ! Не дължи на интелекта си" успеха"! Определено! Троцки го превъзхожда многократно, но разликата се дължи на отдъствието на Сталин при него!
Ето, затова посредственикът успя!
